내 일이 아니면 책임이 없는가?

조직에서는 역할을 나누어 일한다. 누가 어떤 업무를 담당하는지 구분해야 책임도 분명해지고 효율적으로 협력할 수 있다. 모든 사람이 모든 일을 책임진다면 오히려 누구도 자신의 역할을 제대로 수행하기 어려울 수 있다. 그래서 “내 일이 아니다”라는 판단 자체가 잘못된 것은 아니다. 책임의 경계를 아는 것이 비즈니스 업무에서 중요하다. 문제는 역할의 경계가 주변에서 일어나는 모든 문제를 외면할 이유가 될 수 있는가이다.

역할의 경계는 책임을 분명하게 한다

업무 책임은 자신에게 맡겨진 역할에서 출발한다. 회계 업무를 담당하는 사람과 영업 업무를 담당하는 사람이 같은 책임을 가질 수는 없으며, 관리자와 실무자에게 요구되는 행동도 다르다. 자신의 업무 범위를 정확하게 이해하면 무엇을 해야 하는지 분명해진다. 동시에 자신이 통제할 수 없는 문제까지 무한하게 책임져야 한다는 부담도 줄어든다.

비즈니스 윤리는 개인에게 조직 전체의 모든 문제를 해결하라고 요구하지 않는다. 책임을 지나치게 넓게 이해하면 오히려 자신의 역할을 수행하기 어려워지고, 권한이 없는 사람이 다른 사람의 업무에 부적절하게 개입할 수도 있다.

맡은 일이 아니어도 알게 된 사실은 남는다

다만 자신의 담당 업무가 아니라는 이유만으로 자신이 알게 된 중요한 사실까지 사라지는 것은 아니다. 예를 들어 업무를 하다가 다른 부서에서 발생한 것으로 보이는 심각한 오류를 발견했다고 생각해 보자. 직접 수정할 권한은 없고 자신이 최종적으로 판단할 위치도 아닐 수 있다.

이때 그 문제 전체를 해결하는 것은 자신의 책임이 아닐 수 있다. 하지만 관련된 담당자에게 알려 주거나 자신이 알고 있는 사실을 전달하는 일까지 반드시 책임 밖이라고 보기는 어렵다. 자신의 역할과 직접적인 해결 책임을 구분하면 책임의 범위를 좀 더 현실적으로 이해할 수 있다.

적극적인 책임에도 한계가 있다

주변의 모든 문제를 발견할 때마다 개입해야 한다면 업무를 수행하기 어렵다. 다른 사람의 역할과 판단을 존중할 필요도 있다. 따라서 책임의 경계를 넘어 행동할 때에는 문제의 중요성과 자신이 알고 있는 정보, 자신의 위치에서 할 수 있는 행동을 함께 살펴야 한다.

사소한 업무상의 차이에 계속 개입하는 것과 다른 사람에게 심각한 영향을 줄 수 있는 문제를 알게 되었을 때 담당자에게 사실을 전달하는 것은 다르다. 이 경우 비즈니스 윤리 관점에서 적극적인 책임은 모든 것을 대신 해결하는 것이 아니다. 중요한 문제를 알았을 때 자신의 담당 업무가 아니라는 이유만으로 외면하지 않는 것이라고 할 수 있다.

책임의 경계에서는 권한도 함께 살펴야 한다

책임과 권한은 연결되어 있다. 어떤 문제에 대해 결정할 권한이 없는 사람에게 최종적인 책임까지 요구하기는 어렵다. 반대로 충분한 권한이 있는 사람이 문제를 알고도 “직접 담당한 일은 아니다”라는 이유로 아무런 행동을 하지 않았다면 그 책임을 다르게 평가할 수 있다.

비즈니스 윤리 관점에서 업무 책임을 판단할 때에는 역할의 명칭만 보는 것이 아니라 실제로 무엇을 알고 있었는지, 어떤 권한과 선택 가능성이 있었는지 살펴볼 필요가 있다.

자신의 일이 아니라는 사실이 책임의 범위를 제한할 수 있지만, 중요한 문제를 알고도 아무런 행동을 하지 않아도 된다는 뜻은 아니다. 업무 책임은 맡은 역할과 함께 자신이 알고 있는 사실과 실제로 할 수 있는 행동의 범위에서 판단해야 한다.

비즈니스 윤리 관점에서 지금까지 다룬 여러 문제를 하나로 묶어 볼 수 있다. 일을 잘한다는 것, 성실하게 일하는 것, 전문성을 갖추는 것, 자신의 한계를 인정하는 것, 실수와 시간의 문제에 책임 있게 대응하는 것은 서로 떨어진 덕목이 아니다. 모두 자신의 역할을 어떻게 수행할 것인가라는 하나의 문제로 연결된다. © 에틱스

이 블로그의 인기 게시물

윤리와 규칙은 같은 것인가?

우리는 수많은 규칙 속에서 살아간다. 가정과 학교에도 규칙이 있고, 직장과 기업에도 규칙이 있다. 조직에는 업무 규정과 절차가 있고, 여러 사람이 함께 일하기 위해 지켜야 할 행동 기준도 있다. 규칙은 무엇을 해야 하고 무엇을 해서는 안 되는지를 알려 준다. 윤리도 우리의 행동에 기준을 제시한다는 점에서 규칙과 비슷해 보인다. 하지만 윤리와 규칙은 같은 것이 아니다. 규칙이 일정한 상황에서 지켜야 할 행동의 기준을 구체적으로 정한 것이라면, 윤리는 구체적인 상황에서 무엇을 선택하고 어떻게 행동할 것인지 판단하게 하는 기준이다. 규칙은 행동의 기준을 구체적으로 만든다 여러 사람이 함께 생활하고 일하려면 공통의 행동 기준이 필요하다. 사람마다 자신의 생각과 방식대로만 행동한다면 같은 상황에서도 서로 다른 기준을 적용하게 되고 갈등이나 혼란이 생길 수 있다. 규칙은 이러한 문제를 줄여 준다. 학교는 학생이 지켜야 할 생활 규칙을 정하고, 기업은 직원이 따라야 할 업무 규정을 만든다. 공장에서는 안전수칙을 정하고, 조직에서는 중요한 의사결정을 위한 승인 절차를 마련한다. 규칙이 있으면 구성원은 어떤 행동이 요구되는지 알 수 있다. 비슷한 상황에서 일관된 기준을 적용하는 데도 도움이 된다. 특히 안전, 공정성, 정보 보호처럼 여러 사람의 권리와 이해관계가 연결된 문제에서는 규칙이 중요하다. 규칙은 추상적인 가치와 원칙을 구체적인 행동의 기준으로 만드는 중요한 수단이다. 윤리는 규칙과 다른 방식으로 행동을 판단한다 규칙은 특정한 상황에서 해야 할 행동을 구체적으로 제시한다. 반면 윤리는 정해진 규칙을 따르는 것만으로 끝나지 않는다. 행동의 목적과 이유, 다른 사람에게 미치는 영향, 예상할 수 있는 결과와 책임 등을 함께 고려한다. 예를 들어 회사에 고객에게 중요한 정보를 제공하도록 하는 규칙이 있다고 생각해 보자. 직원은 규칙에 정해진 정보를 모두 제공할 수 있다. 그러나 고객이 중요한 내용을 제대로 이해하기 어려운 방식으로 정보를 전달했다면 규칙을 형식적으로 준수했다는...

도덕과 윤리는 어떻게 다른가?

도덕과 윤리는 어떻게 다를까? 익숙한 말이지만 막상 둘의 차이를 설명하려면 쉽지 않다. 우리는 일상에서 도덕과 윤리를 비슷한 의미로 사용하고, 때로는 별다른 구분 없이 사용하기도 한다. 도덕철학과 윤리학에서도 두 개념을 언제나 명확하게 구분하는 것은 아니다. 학문적 전통이나 논의의 맥락에 따라 두 단어의 의미와 범위가 달라지기도 한다. 그렇다면 도덕과 윤리를 굳이 구분할 필요가 있을까? 학문적으로 두 개념의 경계를 명확하게 긋는 것은 어려울지 모른다. 그러나 일상의 문제를 판단하고, 특히 기업과 직업의 세계에서 윤리를 실천하기 위해서는 두 개념을 구분해서 생각해 보는 것이 유용하다. 우리가 필요한 것은 도덕과 윤리의 복잡한 정의를 암기하는 일이 아니라, 현실에서 마주치는 문제를 판단하고 행동하는 데 도움이 되는 기준이기 때문이다. 법만으로 살아갈 수 있을까? 현대 사회에서 도덕과 윤리가 중요한 이유는 법만으로 우리의 모든 삶을 규율할 수 없기 때문이다. 법은 사회를 유지하기 위해 지켜야 할 중요한 기준을 제시한다. 그러나 일상에서 일어나는 모든 상황에 대해 무엇이 옳은지, 어떻게 행동해야 하는지를 법이 일일이 알려줄 수는 없다. 법으로 금지되어 있지 않더라도 해서는 안 된다고 생각하는 행동이 있다. 반대로 법적 의무가 없더라도 마땅히 해야 한다고 생각하는 행동도 있다. 가정이나 직장에서 모든 관계가 법과 계약만으로 이루어진다고 상상해 보자. 우리는 가족과 대화할 때마다 법률 조항을 확인하지 않는다. 직장에서도 모든 문제를 규정과 계약만으로 해결할 수 없다. 신뢰, 책임, 정직, 공정, 배려와 같은 가치가 있고, 그러한 가치를 행동으로 옮기기 때문에 공동생활이 가능하다. 도덕과 윤리는 이처럼 우리의 일상을 지탱한다. 그리고 그러한 토대 위에서 법과 제도도 제대로 기능할 수 있다. 도덕은 가치 규범이고, 윤리는 행동 규범이다 그렇다면 일상에서 도덕과 윤리를 어떻게 구분하면 좋을까? 이 글에서는 도덕과 윤리를 다음과 같이 구분해 보고자 한다. 도덕은 가치 규범이고,...

의도가 좋으면 잘못된 행동도 괜찮은가?

우리는 다른 사람의 행동을 판단할 때 그 사람이 왜 그렇게 행동했는지를 중요하게 생각한다. 일부러 다른 사람에게 피해를 준 행동과, 도우려는 마음으로 행동했지만 좋지 않은 결과를 만든 경우를 똑같이 평가하지 않는다. 같은 결과가 나타났더라도 의도에 따라 행동의 의미는 달라질 수 있다. 그래서 좋은 의도는 윤리적 판단에서 중요한 요소다. 하지만 좋은 의도가 있다고 해서 잘못된 행동이 모두 괜찮아지는 것은 아니다. 다른 사람을 돕고 싶었다는 이유로 거짓말을 할 수 있고, 보호하려는 마음으로 중요한 사실을 숨길 수도 있다. 갈등을 피하고 싶다는 생각 때문에 필요한 말을 하지 않을 수도 있다. 이러한 행동에는 좋은 뜻이 담겨 있을 수 있다. 그러나 윤리적 판단은 의도만 보지 않는다. 좋은 의도는 행동의 출발점을 설명하지만, 그 의도가 어떤 판단과 방법을 거쳐 행동으로 이어졌는지도 함께 살펴야 한다. 의도는 행동의 이유를 보여 준다 의도는 사람이 어떤 목적과 가치에 따라 행동했는지를 이해하게 한다. 친구에게 사실을 알려 준 행동이 상대방을 돕기 위한 것인지, 상대방을 곤란하게 만들기 위한 것인지에 따라 같은 행동도 다르게 평가될 수 있다. 자신의 실수를 인정하는 행동도 책임을 지려는 마음에서 나올 수 있고, 더 큰 비난을 피하려는 계산에서 나올 수도 있다. 이런 차이는 윤리적으로 중요하다. 행동의 의도를 살펴보면 그 사람이 무엇을 중요하게 생각했는지, 무엇을 이루려고 했는지 이해할 수 있기 때문이다. 좋은 의도는 더 나은 행동으로 이어질 가능성을 높이기도 한다. 다른 사람을 존중하고 피해를 줄이려는 마음, 정직하고 공정하게 행동하려는 의도는 윤리적 선택의 중요한 기반이 된다. 다만 의도는 행동을 평가하는 여러 요소 가운데 하나다. 좋은 의도는 윤리적 행동의 중요한 출발점이지만 그 자체가 행동의 옳고 그름을 결정하지는 않는다. 좋은 목적이 모든 방법을 허용하지는 않는다 좋은 목적을 가지고 있어도 그 목적을 이루는 방법이 적절하지 않을 수 있다. 상대방을 보호하기 위해 사...

윤리와 법은 어떻게 다른가?

윤리와 법은 모두 사람의 행동에 기준을 제시한다. 해서는 안 되는 행동을 정하고, 사회 구성원이 일정한 규칙을 지키도록 한다는 점에서 둘은 비슷해 보인다. 실제로 살인, 사기, 절도처럼 많은 행동은 법적으로도 금지되어 있고 윤리적으로도 잘못된 행동으로 평가된다. 그래서 법을 지키는 것이 곧 윤리적으로 행동하는 것이라고 생각하기 쉽다. 하지만 법과 윤리는 같은 것이 아니다. 법이 사회가 구성원에게 요구하는 공식적인 행동 기준이라면, 윤리는 법이 정하지 않은 영역까지 포함하여 무엇을 선택하고 어떻게 행동할 것인지 판단하는 기준이다. 법은 사회가 정한 공식적인 행동 기준이다 법은 사회 구성원이 반드시 지켜야 할 행동 기준을 정한다. 법에는 허용되는 행동과 금지되는 행동이 비교적 명확하게 규정되어 있다. 법을 위반하면 벌금, 손해배상, 형벌과 같은 제재가 따를 수 있다. 따라서 법은 개인의 선택에 맡겨진 권고가 아니다. 사회가 공동생활을 유지하기 위해 일정한 행동을 요구하고, 필요한 경우 국가의 강제력을 통해 그 기준을 지키도록 하는 제도다. 이런 의미에서 법은 사회 질서를 유지하는 데 중요한 역할을 한다. 사람의 생명과 재산을 보호하고, 계약과 거래의 기준을 정하며, 기업과 개인이 해서는 안 되는 행동의 경계를 제시한다. 그러나 법이 우리의 모든 행동을 정해 주는 것은 아니다. 법은 모든 상황을 규정할 수 없다 우리의 일상에는 법으로 정해져 있지 않은 선택이 훨씬 많다. 약속 시간에 조금 늦는 행동, 다른 사람이 곤란한 상황에 처했을 때 모른 척하는 행동, 자신에게 유리한 정보만 골라서 말하는 행동을 모두 법으로 규제할 수는 없다. 그렇다고 이런 행동이 아무런 문제가 없는 것은 아니다. 법적으로 처벌받지 않더라도 신뢰를 무너뜨리거나 다른 사람에게 부당한 피해를 줄 수 있다. 현대 사회에서는 사람과 사람의 관계가 복잡하고, 기업과 조직의 의사결정도 빠르게 변화한다. 법이 모든 새로운 상황을 예상하여 미리 규정을 만들 수는 없다. 법은 일정한 행동 기준을 제시하지만 현...

가치란 무엇인가?

우리는 무엇인가를 선택할 때 자신에게 중요한 것을 생각한다. 직업을 선택할 때는 안정, 성장, 성취, 자율성, 보상 등을 중요하게 생각할 수 있다. 다른 사람과의 관계에서는 정직, 신뢰, 배려, 공정과 같은 것을 중요하게 여길 수 있다. 기업도 고객, 이익, 성장, 혁신, 안전, 책임과 같은 여러 가치를 중요하게 생각한다. 이처럼 우리가 중요하다고 생각하고 선택의 방향을 정하는 데 영향을 주는 것을 가치라고 할 수 있다. 가치는 눈에 보이지 않는다. 그러나 무엇을 선택하고 어떻게 행동하는지를 통해 드러난다. 가치는 무엇을 중요하게 여기고 무엇을 우선할 것인지 판단하게 하는 기준이다. 가치는 선택의 방향을 정한다 사람은 수많은 선택을 하면서 살아간다. 모든 선택에서 원하는 것을 동시에 얻을 수는 없다. 하나를 선택하면 다른 하나를 포기하거나 뒤로 미뤄야 할 때도 있다. 이때 자신이 무엇을 중요하게 생각하는지가 선택에 영향을 준다. 약속을 중요하게 생각하는 사람은 자신의 편의를 포기하면서도 약속을 지키려고 할 수 있다. 안전을 중요하게 생각한다면 시간과 비용이 더 들더라도 위험을 줄이는 방법을 선택할 수 있다. 공정을 중요하게 생각한다면 자신에게 이익이 되는 선택이라도 다른 사람에게 부당한 결과를 가져온다면 다시 생각할 수 있다. 이러한 선택에는 가치가 작용한다. 물론 우리의 모든 행동이 충분한 가치 판단을 거쳐 이루어지는 것은 아니다. 습관이나 감정, 주변 사람의 영향에 따라 행동하기도 한다. 하지만 중요한 선택일수록 자신이 무엇을 중요하게 생각하는지를 분명하게 할 필요가 있다. 가치는 선택의 정답을 자동으로 알려 주는 것이 아니라, 무엇을 중요하게 살펴보아야 하는지 방향을 제시한다. 같은 가치를 다르게 이해할 수도 있다 사람마다 중요하게 생각하는 가치는 다를 수 있다. 어떤 사람은 안정을 중요하게 생각하고 다른 사람은 도전을 중요하게 생각할 수 있다. 개인의 자유를 우선하는 사람이 있는가 하면 공동체의 책임을 더 중요하게 생각하는 사람도 있다. 같은 가치를 중...

좋은 의도만 있으면 윤리적인가?

우리는 다른 사람의 행동을 평가할 때 그 사람이 왜 그렇게 행동했는지를 중요하게 생각한다. 실수로 다른 사람에게 피해를 준 경우와 일부러 피해를 준 경우를 똑같이 평가하지 않는다. 자신에게 이익을 주기 위해 행동한 경우와 다른 사람을 돕기 위해 행동한 경우도 다르게 바라본다. 이처럼 의도는 행동을 이해하고 평가하는 데 중요한 요소다. 다른 사람을 돕고, 피해를 줄이며, 정직하고 공정하게 행동하려는 좋은 의도는 윤리적 행동의 중요한 출발점이 될 수 있다. 그러나 좋은 의도만으로 모든 행동이 윤리적인 것은 아니다. 의도는 왜 그런 행동을 했는지를 보여 주지만, 윤리적 판단은 그 의도가 어떤 선택과 방법으로 행동에 옮겨졌으며 다른 사람에게 어떤 영향을 미칠 수 있었는지까지 함께 살펴본다. 의도는 행동의 출발점을 보여 준다 같은 행동이라도 그 행동을 한 이유는 다를 수 있다. 다른 사람에게 정보를 제공하는 행동도 상대방을 돕기 위한 것일 수 있고, 자신의 이익을 얻기 위한 것일 수도 있다. 규칙을 지키는 행동도 그 규칙이 중요하다고 생각해서일 수 있고, 처벌을 피하기 위해서일 수도 있다. 행동을 제대로 이해하려면 의도를 살펴볼 필요가 있다. 의도에는 자신이 무엇을 중요하게 생각하는지가 드러나기도 한다. 정직을 중요하게 생각하기 때문에 자신에게 불리한 사실을 알릴 수 있다. 다른 사람의 안전을 중요하게 생각하기 때문에 불편함을 감수하면서 위험을 알릴 수도 있다. 이런 의미에서 좋은 의도는 윤리적 행동과 밀접하게 연결되어 있다. 좋은 의도는 어떤 가치와 목적에 따라 행동하려 했는지를 보여 주는 중요한 출발점이다. 하지만 출발점이 좋다고 해서 그 뒤의 모든 판단과 행동까지 적절하다고 할 수는 없다. 좋은 의도가 항상 좋은 행동으로 이어지는 것은 아니다 좋은 일을 하려고 행동했지만 오히려 다른 사람에게 피해를 줄 수 있다. 상대방을 보호하려는 마음으로 중요한 사실을 알려 주지 않았는데, 그 때문에 상대방이 스스로 판단할 기회를 잃을 수 있다. 동료를 보호하려는 마음으로 잘못...

자유와 윤리는 어떤 관계인가?

자유와 윤리는 어떤 관계일까? 흔히 자유는 원하는 것을 스스로 선택하고 행동할 수 있는 상태라고 생각한다. 반면 윤리는 자유를 제한하는 규칙처럼 생각하기 쉽다. 자유가 “할 수 있다”는 가능성을 의미한다면, 윤리는 “해서는 안 된다”는 제한처럼 보이기 때문이다. 하지만 자유와 윤리는 서로 대립하는 관계가 아니다. 오히려 자유가 있기 때문에 윤리가 필요하다. 선택할 자유가 없다면 윤리적 선택도 없기 때문이다. 자유가 없다면 윤리도 없다 자신의 의지와 관계없이 정해진 대로 행동할 수밖에 없는 사람을 생각해 보자. 다른 선택을 할 가능성이 전혀 없다면 그 행동을 두고 옳고 그름을 판단하거나 그 사람에게 책임을 묻기는 어렵다. 우리가 어떤 행동에 대해 “옳다”, “그르다”, “책임이 있다”고 판단하는 것은 그 사람이 다른 선택을 할 가능성이 있었다고 생각하기 때문이다. 그런 의미에서 자유는 윤리의 출발점이다. 여기서 말하는 자유는 무엇이든 마음대로 할 수 있다는 의미가 아니다. 여러 가능성 가운데 스스로 판단하고 선택하며 행동할 수 있는 선택과 행동의 자유를 말한다. 선택의 자유가 있기 때문에 윤리적 선택이 가능하고, 자신의 선택이기 때문에 그 결과에 대한 책임도 생긴다. 할 수 있다는 것과 해도 된다는 것은 다르다 그러나 자유가 있다고 해서 할 수 있는 모든 행동을 해도 되는 것은 아니다. 우리는 불에 손을 댈 수 있지만 그렇게 하지 않는다. 그 행동이 어떤 결과를 가져올지 알기 때문이다. 사람과의 관계에서는 문제가 더 복잡해진다. 다른 사람에게 거짓말을 할 수도 있고, 약속을 어길 수도 있다. 자신에게 유리한 정보를 숨길 수도 있고, 자신의 지위나 힘을 이용해 다른 사람에게 불리한 결정을 내릴 수도 있다. 행동 자체가 가능하다는 의미에서는 선택할 수 있다. 그러나 선택할 수 있다는 것과 그렇게 선택해도 된다는 것은 다른 문제다. 이 차이에서 윤리의 문제가 시작된다. 불에 손을 대면 그 결과는 즉각적이고 직접적으로 자신에게 돌아온다. 그래서 우리는 별다른 고민 없이...

윤리와 책임은 어떤 관계인가?

우리는 흔히 책임이라는 말을 잘못이나 실패와 연결해서 생각한다. 문제가 생기면 누군가 책임져야 하고, 잘못한 사람은 그에 따른 책임을 져야 한다. 그래서 책임은 문제가 발생한 뒤 잘못한 사람이 감당해야 하는 부담이나 처벌처럼 느껴지기도 한다. 하지만 책임은 문제가 발생한 뒤에만 등장하는 개념이 아니다. 우리는 어떤 일을 선택할 때부터 책임의 문제와 마주한다. 무엇을 선택할 것인지, 그 선택이 누구에게 어떤 영향을 미칠 것인지, 어떤 결과가 생길 수 있는지를 생각하는 것도 책임의 일부이기 때문이다. 그런 의미에서 책임은 윤리와 떼어놓기 어렵다. 윤리가 무엇을 선택하고 어떻게 행동할 것인지 판단하는 문제라면, 책임은 자신의 선택과 행동을 그 결과와 연결하는 문제다. 선택할 수 있기 때문에 책임이 생긴다 책임을 이해하려면 먼저 자유를 생각해야 한다. 자신의 의지와 관계없이 어떤 행동을 강요받았고 다른 선택을 할 가능성이 전혀 없었다면 그 사람에게 모든 책임을 묻기는 어렵다. 반대로 여러 선택지가 있었고 그 가운데 하나를 스스로 선택했다면 그 선택에 대한 책임의 문제가 생긴다. 어떤 이유로 그런 선택을 했는지, 다른 선택은 가능했는지, 그 결과를 어느 정도 예상할 수 있었는지를 살펴볼 수 있기 때문이다. 책임은 선택의 자유와 밀접하게 연결되어 있다. 자유가 선택의 가능성을 열어 준다면, 책임은 그 선택을 자신의 선택으로 받아들이게 한다. 그러나 자유가 있다고 해서 자신의 행동에서 비롯된 모든 결과에 책임을 져야 한다는 뜻은 아니다. 우리는 모든 결과를 예측하거나 통제할 수 없기 때문이다. 책임의 정도를 판단하려면 선택의 자유뿐 아니라 그 사람이 무엇을 알고 있었는지, 무엇을 예상할 수 있었는지, 어떤 권한과 역할을 가지고 있었는지도 함께 살펴야 한다. 그런 의미에서 책임은 자유 뒤에 따라붙는 부담이 아니다. 책임은 자유를 어떻게 행사할 것인지 생각하게 만드는 윤리적 조건이다. 책임은 선택하는 순간부터 시작된다 책임이라고 하면 우리는 흔히 문제가 발생한 뒤를 생각한다....

윤리와 양심은 어떤 관계인가?

우리는 옳고 그름을 판단할 때 양심이라는 말을 자주 사용한다. 잘못된 행동을 하고 나면 양심에 거리낀다고 말한다. 다른 사람이 보지 않아도 옳다고 생각하는 행동을 하는 사람에게는 양심적이라고 말한다. 이런 의미에서 양심은 우리의 윤리적 판단과 밀접하게 관련되어 있다. 법이나 규칙이 외부에서 행동의 기준을 제시한다면, 양심은 자신의 선택과 행동을 스스로 돌아보게 한다. 아무도 지켜보지 않고 처벌받을 가능성이 없더라도 자신의 행동이 옳은지 생각하게 만든다. 하지만 양심과 윤리는 같은 것은 아니다. 양심이 자신의 가치와 신념에 비추어 선택과 행동을 스스로 돌아보고 평가하는 것과 관련된다면, 윤리는 그 판단을 구체적인 상황과 다른 사람과의 관계 속에서 검토하여 행동으로 이어 가는 것과 관련된다. 양심은 자신의 행동을 스스로 돌아보게 한다 사람의 행동을 이끄는 기준이 모두 외부에 있는 것은 아니다. 법과 규칙은 어떤 행동이 허용되고 금지되는지 알려 준다. 조직의 규정과 절차는 특정한 상황에서 어떻게 행동해야 하는지 구체적인 기준을 제시한다. 그러나 외부의 기준이 없어도 우리는 자신의 행동을 스스로 판단한다. 다른 사람에게 사실을 숨기고 이익을 얻었을 때 마음이 불편할 수 있다. 약속을 어겼지만 상대방이 알지 못하더라도 자신의 행동이 잘못되었다고 생각할 수 있다. 아무도 문제를 제기하지 않았지만 스스로 행동을 바로잡아야 한다고 느끼기도 한다. 이때 양심은 자신의 가치와 실제 행동을 비교하게 한다. 정직을 중요하게 생각하면서 사실을 숨겼다면 가치와 행동 사이에 차이가 생긴다. 책임을 중요하게 생각하면서 자신의 잘못을 다른 사람에게 떠넘겼다면 역시 자신이 중요하게 생각하는 가치와 행동이 어긋난다. 양심은 자신이 중요하게 생각하는 가치와 실제 선택과 행동이 일치하는지를 스스로 돌아보게 한다. 양심은 다른 사람이 보지 않을 때도 작동한다 양심의 중요한 특징은 외부의 감시와 직접적으로 연결되지 않는다는 데 있다. 규칙을 지키지 않으면 제재를 받을 수 있다. 법을 위반하면 법적 책...

시키는 대로 일하면 책임이 없는가?

조직에서는 다른 사람의 지시에 따라 일하는 경우가 많다. 업무를 분담하고 협력하려면 누군가는 방향을 정하고 누군가는 그 결정에 따라 행동해야 한다. 모든 구성원이 모든 결정을 처음부터 다시 판단한다면 조직적으로 일하기 어려울 것이다. 따라서 정당한 업무 지시를 따르는 것은 직업적 역할의 일부이다. 하지만 지시를 받았다는 사실이 자신이 한 행동에 대한 모든 책임을 없애 주는 것은 아니다. 지시는 조직에서 일하기 위한 중요한 기준이다 직업생활에서 상사의 지시나 업무상 권한을 가진 사람의 결정은 존중할 필요가 있다. 개인이 동의하는 지시만 선택해서 따른다면 업무의 일관성을 유지하기 어렵고 공동의 목표를 수행하기도 힘들어진다. 특히 자신보다 더 많은 정보와 권한을 가진 사람이 내린 결정이라면 개인이 알지 못하는 이유가 있을 수 있다. 단순히 자신의 생각과 다르다는 이유만으로 지시를 부당하다고 판단하는 것은 신중하지 못할 수 있다. 지시를 따르는 것은 개인의 판단을 포기하는 행동이라기보다 조직 안에서 역할을 수행하는 방식 가운데 하나이다. 문제는 지시의 내용에 명백한 문제가 있거나 자신이 알고 있는 중요한 사실과 충돌할 때 발생한다. 지시를 받았어도 자신이 알고 있는 사실은 사라지지 않는다 업무 지시를 실행하는 사람이 그 지시의 문제를 전혀 알 수 없었다면 책임을 판단할 때 그 사정을 고려해야 한다. 반대로 자신이 알고 있는 사실 때문에 지시가 잘못된 결과를 가져올 가능성을 충분히 예상할 수 있었다면 상황은 달라진다. 예를 들어 자신이 확인한 자료에 중요한 오류가 있다는 사실을 알고 있는데도 상사가 그대로 제출하라고 지시했다고 생각해 보자. 이때 지시가 있었다는 사실은 중요한 상황이지만, 오류를 알고 있었다는 사실도 함께 고려해야 한다. 직업적 책임은 누가 최종적으로 명령했는지만으로 결정되지 않는다. 자신이 무엇을 알고 있었는지, 어느 정도 선택할 수 있었는지, 문제를 알리거나 다시 확인할 기회가 있었는지도 중요하다. 책임은 권한과 선택 가능성에 따라 달라진다 지시를 ...

에틱스

이 블로그 검색